长期以来，我国在预算管理单位没有形成统一规范的采购制度，各单位在采购时往往以自行分散采购为主，但也有少数部门根据本系统自身业务的特点，在给所属单位配置设备和装备时，采取资金拼盘的方式，由有关单位将配套资金先汇入指定账户，然后进行“统一购买”。随着政府采购制度的推行，有的人认为，部门的这种“统一购买”就是政府采购制度所倡导的集中采购。部门的“统一购买”到底是不是政府采购？对此，笔者拟从实践的角度谈些粗浅看法。
    推行政府采购制度的一个显著特点是集中采购，但部门的“统一购买”并不是真正意义上的政府采购，政府采购与部门的“统一购买”有着本质的区别。第一，出发点不同。政府采购是财政部门加强支出管理的一项重大改革，旨在提高资金使用效益，促进廉政建设，不存在部门利益驱动，不但不会增加采购单位的负担，而且还可以帮助采购单位节约资金。部门“统一购买”则不然，存在部门利益驱动，直接或间接地向采购单位收取购买“手续费”，对节约的资金不返回采购单位；第二，采购单位在采购活动中的地位不同。政府采购突出了采购单位的主体地位，在国家政策许可的前提下，充分尊重采购单位的意愿，不搞包办采购。在采购项目的实施过程中，尽可能地安排采购单位全过程参加。而部门“统一购买”往往是由部门的某一单位或少数几个人全权代办的，采购单位始终处于从属地位，只能被动接受；第三，采购程序和方式不同。政府采购是依法、依制度实施的有计划、有组织的采购活动，有规定的采购方式和相应的程序，并以招标采购为主要方式，采购物品的技术和商务因素由专家把关，采购过程客观、公正。部门购买没有规定的程序和方式，且购买程序和方式一般是不公开的，随意性较大；第四，监督机制不同。政府采购是“阳光下的交易”，有严格的监督和制衡机制，其显著特点是公开、透明，要求整个采购活动体现公开、公平、公正和效益的原则，因而成为从源头上遏制腐败的有效措施。部门“统一购买”虽然注重了规模效应，但透明度不高，缺乏有效监督，很难体现“三公”原则，容易形成暗箱操作，滋生腐败现象；第五，采购力量不同。政府采购的工作人员经过严格的专业培训，在采购过程中除了依靠自身力量外，还主要借助于有关专家的力量进行评审把关，买卖双方在商务谈判和技术力量对比上,基本上是以行家对行家。而部门“统一购买”的工作人员一般没有经过专业培训，且人员变动频繁，专业技术力量难以保证，采购项目主要依靠自身力量完成的。在与供应商的谈判中，因不太懂行而往往处于劣势地位。第六，实施效果不同。政府采购由专门的机构（政府采购中心或政府采购业务代理机构）按照政府采购政策进行操作，使政府采购的商品物有所值，既提高了采购商品的质量，节约了采购资金，又防止了腐败现象的发生，在社会上赢得了普遍赞誉。部门“统一购买”因存在上述种种弊端，而不受采购单位欢迎。
    政府采购制度作为市场经济国家管理政府公共支出的一项基本手段，在发达国家已有200多年的历史，但在我国还是一个全新的领域，属于制度创新。由于这项工作在有的地方还刚刚起步，新旧采购制度在一定时期内共存，加之宣传未到位，容易造成人们在认识上的误解。为规范政府采购行为，全国人大正在抓紧研究制订有关法律，财政部已经出台了一些规章，各地财政部门结合本地实际，也制订了一些相应的管理办法。随着法律法规和各项制度的健全，部门采购行为将逐步得以规范。不难想象，取消部门的“统一购买”，全面实施统一规范的政府采购制度只是个时间问题。